Ⅰ 《武俠小說集》txt全集下載
武俠小說集 txt全集小說附件已上傳到網路網盤，點擊免費下載：
內容預覽：
雷家劍氣堂是江南顯內赫的武林世家容，向以靈幻劍法名著江湖。傳聞劍氣堂始祖雷神本是華山弟子，因不滿華山劍派各種派規的約束而脫離華山獨自闖盪江湖，更以自創的靈幻劍法，盡會大江南北各派高手，黑白兩道高手無不辟易，晚年之時在金陵亮出劍氣堂的旗號，買宅置地，廣收門徒。自四十年前天劍山莊沒落之後，劍氣堂已隱隱然有領袖武林之勢。三十年前劍氣堂堂主雷仲殷在一役中以一招乾坤茫茫擊敗河北柳家堡堡主柳無極之後，劍氣堂更是名聲大震，風行中原，與少林、昆侖鼎足而三，如中天之日。
這一日，雷仲殷在劍氣堂大廳聚集了雷家眾人議事，正說間，一個家丁走進大堂，捧著一個上置有一書信的檀香木盒子，匆匆走到雷仲殷身旁，在他耳邊輕輕地說了幾句。雷仲殷拿起盒上的書信，封上直書「致江南劍氣堂堂主雷公仲殷」，署名「鳴鶴拜上」，字體遒勁中又帶有一股飄逸之氣。勁處如劍戟森森，飄忽處又似流水行雲，一看便知是出自名家之手。雷仲殷臉色微變，把信交給送信……
Ⅱ 金庸小說里的張三豐活了多少歲
一般人都說是149
這是一高人推算的.你可以看一下,我沒算是多少歲.
張三豐生卒年探微
明清兩朝文獻記載張三豐的生年，的確少得可憐，對於生年問題，只有從張三豐著的《雲水集》詩中尋找端倪。《雲水集》明清兩朝目錄家又未著錄，現今看到的《雲水集》，是康熙末年汪錫齡編纂的《張三豐全集》本和嘉慶、道光間李涵虛的重編本，原本難以覓見，故此作一番考證。
首先看記載《雲水集》來源，陸西星雲：「張三豐，……子道意、孫鳴鸞、鳴鶴。鸞入明初，遷淮陽。六世孫花穀道人（即鸞嫡孫）與余為方外友，其家有林園之勝，老仙嘗至其家，叩以當年軼事，則書雲游詩若干首，寶誥數章，丹訣一函，命藏之。花谷每為余言，不勝使人遐想也。」
如果張三豐把己著授於花穀道人，則與史實相違背；張三豐早已飛升，怎能又至其家？陸西星生於正德十五年（1520），卒於萬曆三十四年（1606），陸與花穀道人為友，年齡恐不相上下，這樣，花穀道人最早也不生於成化、弘治時代，怎麼也遇不到先祖張三豐；如果張三豐授給其孫或重孫，還符合當時情形。明初張三豐，確實住過淮南王景雲的家中，順便探望其晚輩，也屬可能之事。
汪錫齡有《雲水集序》雲：「三豐先生元明間所作者也，永樂時，胡廣等收入《大典》之內，世間少得其本。嘉靖中，詔求方書，仍從《大典》中 出梓行，頒示國師等等。錫齡於康熙五十九年（1794）得此本於揚州書肆，寶而藏之，即花費了相當的時間，閱讀了殘存《永樂大典》，尋找張三豐的詩，結果無有發現，也許是殘卷關系，正如近人李致中所說：《永樂大典》現「僅存帙的百分之三多一點。」不能拿現在殘卷來說過去《大典》，無張三豐的詩。那是不正確的，也是武斷的。《雲水集》不管是家傳，還是來自《大典》，但有一點基本完全一致，那就是花谷藏書是也。
關於張三豐生年問題，還是由《雲水集》尋求答案，最關鍵的是《悠悠歌》，北嶽作，時至元三十一年（1294）甲午歲也。「悠悠歌，悠悠歌。四十八歲空消磨，人生壽命能幾何！1株守恆山十六載，燕趙往來成逝波。到不如攜琴劍，整笠蓑，東走蓬萊唱道歌。」從詩情況反映，還未能遇人傳至訣，惆悵消磨歲月哀嘆。集中還有《上曲》與《恆岳》二詩，有「西望常山只白雲」和「結廬仙嶺上」。張三豐所謂的北嶽恆山，是河北的曲陽縣，非山西渾源州之北嶽恆山，渾源州之北嶽，乃是順治十七年（1660）由曲陽恆岳，移祀之地。
由此歌之四十八歲，逆朔則知張三豐生於元定宗貴由二年（1247）丁未歲。此時為南宋理宗淳祜七年，金朝已亡十二年了。
《雲水集》中另有一首詩，大元至正二十六年（1366）兩個暮秋，金台觀遊魂七日，歸來付楊軌山一偈。詩喻元終明始意，蓋二十八年，即洪武元年也（1368），偈雲：「元氣茫茫返太清，又隨朱雀下瑤京。剝床七日魂來復，天下齊看日月明。」
張詩作於元末，有一最好旁證，是寶雞金台觀《張三豐遺跡記》之碑，此碑中有張用浣跋詩雲：「一自飛升近百春，陵原仙洞已生塵。」（見前）。此碑為天順六年（1462），往上逆推，恰巧為元至正二十六年，正是九十八年，所以詩有「一自飛升近百春」之句。由此說明《雲水集》中有些詩完全可以信賴的。因此，我認為張三豐，至正末遊魂，較為可*，也符合史實。
至於文獻上記載遊魂之事，除元末說外，多數為洪武二十六年（1393）之說。主元末者，為楊儀撰《高坡異纂》，還有王圻撰《續文獻通考》，以及賈漢復等修《陝西通志》等文獻，主此說者較少。
洪武說，為楊溥的《禪玄顯教編》，其次為《大明一統志》、《獻征錄》中的《張三豐真人傳》，還有寶雞金台觀范宗鎮所立之碑，《稗史匯編》，以及《明史》等等文獻，可謂洋洋大觀，究其實都不過沿襲楊溥之說而已。
有些文獻，認為張三豐為金時人，較著名者，為陸深的《玉堂漫筆》，還有何喬遠的《名山藏》等文獻，主此說者較少。金王朝滅亡在元太宗六年（1234）正月，金為天興三年，南宋為理宗端平元年。此時張三豐還未誕生，此說不攻自破，根本不能成立。
《雲水集》部分詩，還是真實的史詩，完全可*的。如《遙挽劉仲晦相公》：「時至元十一年（1274）冬月初旬也。博學其餘事，今之古大臣。澹然忘嗜欲，記矣脫風塵。舉世誰知我，登朝屢薦人。八盤他日過，清酒奠公神。」整流器這有《博陵上仲晦相公》與《答劉相公書》，以及《廉平章以書薦余名於劉仲晦太保感而詠此》的詩。
張三豐寫的詩與正史也完全吻合，《元史?劉秉忠傳》：「世祖在潛邸，海雲禪師被召過雲中，聞忠於書無所不讀。……至元元年（1264）翰林學士承旨王鶚奏：言秉忠久侍藩邸，積有歲年，參帷幄之密謀，定社稷之大方計。……而秉忠猶仍其野服散號，深所未安，宜正其衣冠，崇以顯秩。帝覽奏，即日拜光祿大夫，位太保參中書省事。……十一年（1274）扈從至上都，其他有南屏山，嘗築精舍居之，秋八月，秉忠無疾端坐而卒，年五十九。帝聞驚悼！……出內府錢具棺殮，遣禮部侍郎趙秉溫護其喪，還葬大都。劉秉忠撰《藏春集》，尾有附錄，王磐撰《劉太保神道碑銘》內中有雲：「遣禮部侍郎趙秉溫護其表，還大都，以冬十月壬申葬大都西南二十里崇，福鄉之原。」
劉秉忠逝世這年，完全與張三豐的詩符合，不過張三豐的詩是指埋葬時間，而非逝月罷了。劉秉忠生於元太祖十一年（1216）歲次丙子。張三豐寫輓詩時正在任上，其餘二首也在任縣令時所詠。惟有《廉平章以薦余名於劉仲晦太保而詠此》，從詩的內容來看，此時張三豐小於劉秉忠三十一歲，而寫輓詩時，張三豐為二十八歲。劉秉忠是邢台人，中為緇衣，後改其服。
《雲水集》有《呈廉閣老》詩雲：「真人不露真，玄門不露玄。方士乃何物，自然徒紛然。堯舜享高壽，無為靜也吉。幾曾餌金石，而乃得遐年。我愛廉夫子，忠悃心拳拳。上書攻異教，肝同鐵石堅。吾家有二老，至今作天仙。了房師避谷，志和隱釣船，素與天子近，不談汞和鉛。功成身勇退，英雄則在焉。帝王自有一，其在白雲邊。凡為大臣者，孔戒心當先。我愛廉夫子，正氣與陣賢。時人有廉孟之目。」另一首《送廉公之江陵》，「我有老親，頭已白矣。我得微官，公之德矣。公自愛才，我非貪祿。公往江陵，民皆受福。」
《元史?廉希憲傳》,「廉希憲,字善甫,布魯海牙子也.……侍母居中山。……世祖為皇帝，希憲年十九入侍，見其容止議論，恩寵殊絕，希憲篤好經史，手不釋卷。一日方讀孟子，聞召急懷以進，世祖問其說，遂以性善，義利仁暴之旨為對，世祖嘉之，目曰廉孟子。……方士請煉大丹也。帝曰：然，遂卻之。時方尊禮國師，帝命希憲受戒，對曰：臣受孔子戒矣。帝曰：孔子亦有戒耶？對曰：為臣為忠，為子當孝，孔子之戒如是而已。……十二年右丞阿裏海牙下江陵，圖地形上子朝，請命重臣開大府鎮之，帝急召希憲還，使行省荊南。……希憲疾久不愈，十五年（1278）春，近臣董文忠言江陵濕熱，如希憲病何！即召希憲還。……十七年（1280）十一月十九日。……卒年五十。」
張三豐這詩與廉希憲之史實，已完全吻合，《呈廉閣老》，可能在至元十一年，此時廉希憲詔起為北京行省平章政事之時。不久又奉旨到遼東，任遼陽等處行中書省。後又召還，有江陵這行，時間是至元十二年五月間。廉希憲南行經過真定路中山府，（即今之定縣）。故有張三豐送行之詩。從詩中反映此時張三豐正在任安喜縣令，所以有「我非貪祿」之句。中山府，北宋為中山府博陵郡。元為真定路中山府，領縣三：附部為安喜縣、外縣為新樂縣、無極縣。張三豐為博陵縣令，實際就是安喜縣縣太爺。張三豐稱廉孟子，方士煉丹及受戒，都符合廉希憲之傳，而且廉希憲幼時「侍母居山中」，而任江陵府之職時，經過中山，尋訪故地與友人，也是情之所趨，理所當然。也說明張三豐的詩是真實的記載，信得過的史料。
廉希憲生於元太宗三年（1231），卒於元世祖至元十七年（1280），那麼廉希憲長於張三豐十六個春秋。張三豐在什麼時間辭去縣令呢？還是由他詩文來證實。《上天梯》雲：「棄官游海岳，辛苦尋丹秘。辭我亡親墓，鄉山留不得。別我中年婦，出門天始白。舍我非角兒，掉頭離火宅。」還有《三十二歲北游》詩，故有「烏紗改作道人裝，明朝佩劍攜琴去」之詠。三十二歲為至元十五年，此時廉希憲居大都，張三豐是否去探望故交？有此北行，總之官是不做了，一身輕，又是夜裡由家中出走，為了生死路，到處任遨遊，開始求師訪道的生活。
還有一事與生卒年關系不大，但是在張一生中，不可缺少的。因為明代文人對此很重視，不可忽略，就是張三豐跋《蓬萊仙奕圖》，這也是研究張三豐有價值的史料，此圖贈給淇國公丘福時間是永樂二年（1404），也有記載是永樂十年，須要澄清這個歷史事實。
最先記載此事是《禪玄顯教編?冷謙傳》,有雲:「冷謙，字啟敬，號龍陽子，武陵人也。元中統初，與劉秉忠從沙門海雲游，博學精於易，尤深百家方術，靡不洞習。至元間秉忠為相，謙乃棄釋從學，游雲川交趙孟俯，嘗同往四明，故宋相史彌遠家，觀李思訓畫，遂效之，深得其趣，因以善繪稱。……國初仕於朝，為太常博士。逆旅人貧，謙數給之。一日就館壁，畫為公門狀，語館人曰：吾且與爾同入。……謙引手推門，門開挽館人入見，是大帑屋，金寶百貨充 ，謙令恣取之。……捕館入至吐實，乃正其幸，而謙迄漏骱焉。謙嘗至元六年（1340）五月五日，作《仙奕圖》，以遺三豐遁老，三豐遁老者，即所謂張刺闥也。迨永樂二年（1404），三豐題此圖，以歸於太師淇國丘公。其圖作奇巒異沼，林木室宇，種種軒輊，屋內為仙奕。沼中荷花正艷發，群仙姝采其傍。張題及謙終事。但雲：天朝維新，君有畫鶴之誣，隱壁仙逝，予將訪君於十洲三島，恐後人不識，奇仙異筆，混之凡流，故識此，蓋張且諱之也。」
祝允明（1460－－1526）撰《野記》與《禪玄顯教編》完全一致，不過祝在尾處有「本朝仙跡，稱周顛及張為最著，奇遁之事，稱謙及山西金箔張。」還郎鍈的《七修讀稿》，查繼佐的《罪惟錄》，皆作永樂二年，《稗史匯編》作永樂三年。而郎鍈對此圖，提出懷疑，但是立論根據不足，難以推翻《野記》之說。
《雙槐歲鈔》和王鰲著《震澤長語》，皆雲：此圖為丘福所有，為永樂十年，《張三豐全集》也同此說。
問題是張三豐把《仙奕圖》贈送丘福，是永樂二年？還是永樂十年？看看《明大宗實錄》：「永東七年（1409）秋七月癸酉，命淇國公丘福為征虜大將軍總兵官。……八月甲寅，是日總兵官淇國公丘福。……戰敗，死年七十六。」丘福死後，追削爵遷家屬於嶺南。記載此事，有薛應旗《憲章錄》，葉向高撰《夷考》，朱國楨撰 《皇明史概》，談遷撰《國榷》。在永樂二年丘福是靖難功臣中的顯赫人物。張三豐題跋《仙奕圖》和贈給的時間，為永樂二年，甚是吻合當時實際情況。如果是永樂十年，那時丘福已經死去兩年多了，難道說送給遠戍家屬不成？這是不可能的事。說明永樂十年，根本不能夠成立，也是錯誤的。我們認為永樂二年才是正確的。
或有人問：永樂皇帝遣使訪張三豐，丘福與張三豐來往，為何不面奏永樂皇帝？丘福那不成為欺君之罪，實際大大不然。永樂即位之後，大封靖難功臣，另一方面誅戮建文舊臣，這一時期皇位並不十分牢固，所以無暇顧及建文出走之事。皇權鞏固後，才於永樂七年（1409）十二月，遣戶科給事中胡瀠訪張三豐，以後連年遣使。這段歷史時間弄清楚了，《仙奕圖》題跋的年代，也跟著迎刃而解。此《蓬萊仙奕圖》，乃是後至元六年五月五日，冷謙為張三豐而繪的。
張三豐卒年問題，也是老大難的事。不過文獻中大體上還有些零星記載，都穆雲：「正統間猶在。」（見前）楊儀雲：「天順末，或隱或現。」《大邑縣志》中嘉靖三十四年（1555）邑人左翹撰有《鶴鳴觀記》雲：「或居此而獲黃白飛升，張三豐先生在此化去。」寶雞金台觀碑，范宗鎮雲：「天順中，仙樂下迎異香七日，遂沖舉。」（抄錄之碑）郎鍈雲：「天順三年（1459），又來謁帝，尋見其像，須鬢豎上，一髻背垂，面紫大腹，而攜笠者。」順治間《祥符縣志》雲：「天順二年羽化於成都鶴鳴山，詔封通微顯化真人。」雍正七年（1729）《河南通志》與縣志同。而《盛京通志》雲：「既而羽化於甘州張指揮園中，後屢崢他處。」嘉慶間《郴州總志》雲：「張三豐曾結廬於此仙升，指書石為鄉人別。」還有陸深雲：「天順末或隱或現。」何喬遠與王圻也持此說。《郴州總志》正統中，張三豐結茅桂東了髻山。
從上可見，沖舉於天順時期，覺為可信。至於「後屢見他處」，實屬不可信賴。如此下限到天順八年（1464），逆推到貴由二年（1247），那麼張三豐就活了二百一十八歲，實在不可思議，人究竟能否有此高壽，只有由養生家和醫學家來解答了。我們不過是根據文獻立論，莊子雲：「存而不論。」
另外不家佚名《張三豐仙師外傳》一說，也附帶一提。《外傳》有雲：《方壺勝會圖》，「三豐紹興辛卯八月十五日生」。宋高宗紹興無辛卯，考宋幹道七年（1171）為辛卯，此時是金世宗大定十一年。《外傳》為說部之書，難以為信史，故不考證。方壺即方從義，是龍虎山道士，元代繪畫家。元、明兩代有些文集提到此人的畫。奉旨尋訪張三豐的吳伯理，乃是方壺的弟子也。
關於張三豐卒年問題，還是以朱祁鎮 的《御剛張三豐銅碑》之誥命為依據，因為誥命是為活人而寫，說明張三豐那時還混跡人間。以誥命年代和文獻相結合，我們認為張三豐卒於天順末年，較為符合實際情況